현대 소비자 직접 판매법에 관한 책은 2005 년 미국 대법원에서 Granholm v. 힐드 결정 . 이제 와인 소매상들은 이야기에 자신의 장을 쓰고 싶어합니다. 이달 초 변호사들은 일리노이 주에서 소매 업체와 소비자 간 직배송을 금지하는 것이 위헌이라고 주장하며 연방 법원에 불만을 제기했습니다. 같은 회사가 미주리에서 비슷한 불만을 준비하고 있습니다.
9 월 1 일에 제출 된 일리노이 소송은 Lebamoff Enterprises, Inc. et al v. Rauner et al , 시카고에 거주하는 Irwin Berkley는 '일리노이에서 매진되었지만 다른 주에있는 소매점에서 여전히 구할 수있는 와인, 오래된 빈티지 와인 및 한정 생산 할당 와인'을 구매하여 배송하기를 원한다고 말합니다. 그의 집은 동료 원고 Lebamoff Enterprises가 소유 한 인디애나 상점 체인 인 Cap n 'Cork에서 왔습니다.
요리 와인과 일반 와인의 차이
'우리는 원칙이 Granholm 원고의 수석 변호인 Robert Epstein은 다음과 같이 말했습니다. 와인 구경꾼 . '그리고 우리는 그것을 테스트 할 것입니다.'
소송 당사자는 아니지만 전국 와인 소매 업체 협회 (NAWR)는이 사건이 사법 단계까지 진행되기를 희망합니다. NAWR의 전무 이사 인 Tom Wark는 이렇게 말했습니다. '이런 기회가 대법원에 선출 될 수있는 기회를 기쁘게 생각합니다. 와인 구경꾼 . '정점에 맞는 완벽한 사례가 될 것입니다. 소매 업체가 Granholm ? '
에 Granholm , 법원은 주정부가 주 내 와이너리가 허용하는 경우 타주 와이너리가 현지 소비자에게 배송되는 것을 차단할 수 없다고 판결하여 그러한 법률이 주 간 상거래를 차별하는 것으로 판결했습니다. 현재 와이너리는 43 개 주에서 소비자에게 직접 배송 할 수 있습니다. 일리노이와 미주리를 포함하여 2005 년 27 개와 비교되었습니다.
그러나 타주 소매 업체 배송을 허용하는주는 18 개에서 14 개로 감소했습니다. Granholm . 온라인 쇼핑을 통해 와인 소비자가 타주 상점에서 와인을 쉽게 추적 할 수있게되었지만 주 정부는 점점 그 상점에서 구매를 금지하고 있습니다. .
'일반적으로 대법원이 발언 할 때 결정을 매우 좁은 판결로 특별히 제한하지 않는 한 넓은 붓질로 발언합니다. Granholm ] '라고 Epstein이 말했습니다. (Epstein과 Lebamoff의 또 다른 변호사 인 James Alexander Tanford는 원래 Granholm 대법원까지.)
Lebamoff 일리노이가 타주 와인 소매 업체에 대한 금지를 강화한 직후에 발생합니다. 8 월 26 일 브루스 라우 너 주지사는 필요한 면허없이 주에 와인을 운송하는 것에 대해 타주 당사자에 대한 처벌을 강화하는 새로운 법률에 서명했습니다. 소량의 와인도 4 급 중범 죄로 기소 될 수 있으며 1 ~ 3 년의 징역형을 선고받을 수 있습니다.
'4 등급 중범 죄는 스토킹 및 가중 폭행과 동등합니다.'라고 Wark는 말했습니다. '우리는 대부분의 사람들이 와인을 사고 싶은 사람에게 와인 한 병을 보내는 행위가 가중 폭행과 같은 범죄로 이어지지 않는다는 데 동의 할 것이라고 생각합니다.'
소매 업체는 주 도매 업체의 로비를 법으로 비난하며 경쟁을 막으려한다고 비난합니다. Illinois Liquor Control Commission (ILCC)의 2015 년 2 월 회의에서 WSDI (Wine and Spirits Distributors of Illinois) 변호사는 다음과 같이 제안했습니다. '한두 명의 불법 발송인을 감금하면 다른 발송인에게 일리노이 주에 대한 강력한 메시지가 전달 될 것입니다. 진지한.'
그러나 도매업자들은 포도주 양조장, 지역 도매업자 및 지역 소매업 자의 3 단계 시스템은 소비자를 보호하는 것이라고 주장합니다. WSDI 전무 이사 인 Karin Lijana Matura는 성명에서 '이 법안은 주법 준수를 장려함으로써 일리노이 소비자의 건강과 안전을 보호합니다. '이 산업이 확립 된 3 계층 시스템을 준수함으로써 일리노이 소비자를 보호하는 것입니다.'
와인 코르크를 여는 방법
Berkley와 Lebamoff의 공동 소유주 인 Joseph Doust가 Rauner 주지사, 법무 장관 Lisa Madigan 및 ILCC의 두 책임자에 대한 불만은 주 내 소매 업체에 대해 허용하면서 타주 소매 업체 직접 배송을 금지하는 것이 위헌입니다. 헌법의 상거래 조항 ( '주간 상거래에 참여할 수있는 헌법상의 권리를 법률에 따라 [원고]에게 박탈') 및 특권 및 면제 조항 ( '조셉 더스트가 다음과 같은 조건으로 와인 소매 업체로서의 직업에 종사하는 것을 거부합니다. 일리노이 시민에게 주어진 것 ').
'읽으면 Granholm , 그 사건에서 대법원이 의미하는 바는 주가 타주 배송 업체를 차별해서는 안된다는 것이 내 마음 속에 질문이 없다고 생각합니다. '라고 Wark는 말합니다. '와이너리가 화주 인 것처럼 소매상은 화주입니다.'
에 Granholm 그러나 Anthony Kennedy 판사는 다수의 의견으로 '제 21 조 개정안은 주류 수입 또는 판매를 허용할지 여부와 주류 유통 시스템을 구성하는 방법에 대해 주정부가 사실상 완전한 통제권을 부여합니다. 우리는 이전에 3 계층 시스템 자체가 의심 할 여지없이 합법적이라는 것을 인식했습니다. . ' 과거에 일부 법원은 Granholm 상인이 아닌 주 간 상업 차별로부터 알코올 생산자를 보호합니다.
이것은 연방 법원에서이 문제를 제기하는 유일한 사건이 아닙니다. 8 월, 주에있는 와인 및 주류 매장을위한 옹호 단체 인 Texas Package Stores Association, Inc.는 텍사스 법원을 통해 다양한 형태로 진행된 유사한 사건에서 대법원에 증명서 영장에 대한 청원서를 제출했습니다. 25 년 동안. 그리고 엡스타인과 그의 동료들은 미주리에서 미주리의 소매상 운송 제한의 합법성에 반대하는 유사한 주장을 할 소송을 준비하고 있습니다. 원고는 플로리다 전문 와인 가게와 미주리 거주자입니다.
법률 전문가들은 2 년 이상 걸릴 것이라고 믿습니다. Lebamoff 만약 그렇게된다면 최고 법원으로가는 길을 찾았습니다. 그러나 논쟁이 주목을 받고 있습니다. 미국 및 국제 와인 수천 개 중 극히 일부만이 50 개 주 전체에서 합법적으로 구매할 수 있습니다. 그의 동기를 설명하면서 Epstein은 '저는 와인 변호사 일뿐만 아니라 와인 작가이자 수집가이자 소비자였습니다. 나의 이상은 와인을 사고 싶어하는 사람들이 미국에서 합법적으로 가능한 모든 출처에서 와인을 얻을 수 있도록하는 것입니다. '