두 명의 테네시 주 의원이 많은 소규모 와이너리가 주 소비자에게 직접 판매하는 것을 엄청나게 어렵게 만드는 법을 제안했습니다. 주 하원과 상원 모두에 도입 된이 법안은 미국 와이너리에서 운송 물류를 처리하기 위해 널리 사용되는 회사 인 주문 처리 하우스를 통해 테네시 거주자에게 와이너리를 운송하는 것을 금지합니다.
작은 와이너리 소유자는 말한다 와인 구경꾼 법안이 통과되면 주 내 많은 와이너리의 판매에 엄청난 타격을 줄 수 있습니다. 또한 3 단계 시스템을 벗어난 와인 판매에 반대하는 다른주의 입법자들에게 영감을 줄 수 있습니다. 법원은 대법원의 2005 년 Granholm 결정 소비자에게 직접 판매하는 것과 관련하여 주에서 주 내부와 외부의 와이너리를 구별하는 것을 금지합니다.
생선과 함께 좋은 화이트 와인
테네시 주 하원 의원 William Lamberth는 2 월 10 일에 House Bill 0742를 도입했으며, Page Walley 주 상원 의원은이를 상원 법안 0705로 도입했습니다.이 법안은 테네시 주민들이 허가 된 와이너리 '부지에서 직접 배송하는'공공 복지가 필요합니다. . ' 또한 테네시 주 알코올 음료위원회 (ABC)가 주문 처리 업체에 배송 면허 및 허가를 부여하는 것을 금지합니다.
주 밖으로 배송되는 많은 와이너리는 주문 처리 하우스를 사용합니다. 모든 주마다 포도주 양조장 배송 방법, 필요한 면허증, 세금 징수 방법에 대한 법률이 다르기 때문에 회사는 소규모 포도주 양조장이 풍경을 탐색하고 비용을 낮추도록 돕습니다. 생산자는 주문 처리 하우스없이 테네시 소비자에게 배송을 시작하기로 선택하면 상당한 비용이 발생할 수 있습니다. 많은 사람들이 테네시의 직접 소비자 시장을 포기할 수도 있습니다.
여러 와인 상거래 사건에 참여한 시카고에 본사를 둔 변호사 Sean O'Leary는이 법안이 소비자 직접 배송을 더 어렵게함으로써 와인이 업계의 3 단계 시스템 외부에서 판매되는 것을 막기위한 것이라고 믿습니다. '나는 [의원]이 와인 도매업 자의 요청으로 이것을하고 있다고 확신합니다. 와인 구경꾼 이메일을 통해. O'Leary는이 법안이 COVID-19 전염병으로 인해 이미 긴축 된 마진에 직면하고있는 동안 소규모 와이너리 사업에 대한 '사실상 금지'를 의미 할 것이라고 믿습니다.
많은 소규모 와이너리가 3 단계 시스템을 통해 와인을 배포하지 않고 대신 직접 주문에 의존하기 때문에 O'Leary는이 법안이 테네시 시장에서 소규모 와이너리를 제거하고 소비자가 다양성을 원하게 만들 수 있다고 예측합니다. 그리고이 효과는 다른 주들이 테네시주의지도를 따를 경우 더욱 복잡해질 것입니다. O'Leary는 '나쁜 아이디어에는 불을 붙일 수있는 방법이 있습니다.'라고 O'Leary는 말했습니다. '이 [직접 소비자] 수익원이 제거되면 잠재적으로 수천 개의 와이너리가 파산 할 것으로 예상됩니다.'
Walley 주 상원 의원은이 법안이 소규모 테네시 기업에 도움이 될 것이라고 주장하면서 동의하지 않습니다. '이 법안의 어떤 것도 와인이 1 차 생산 원에서 나오는 한 소비자에게 직접 배송하는 것을 금지하지 않습니다. 와인 구경꾼 . '우리는 캘리포니아 기업이 자신의 이익을 위해 우리의 법률을 파괴하도록 허용 할 수 없습니다. 우리는 알코올이 안전한 방식으로 판매되도록 보장함으로써 Tennesseans의 안전을 보호해야합니다. 그렇게 간단합니다. '라고 Walley는 설명했습니다. '테네시 사람들을 최우선으로 생각하기 때문에이 법안을 도입했습니다.' (Walley는 이행 주택이 어떻게 법을 파괴하거나 Tennesseans를 위험에 빠뜨리고 있는지 자세히 설명하지 않았습니다.)
몇몇 와이너리 소유자는 법안을 다르게 해석합니다. '테네시 주민들에게 어떤 혜택이 있는지 모르겠습니다.'라고 공동 설립자 인 Adam Lee는 말합니다. 클러치 및 현재 소유자 클라리스 와인 컴퍼니 그리고 Beau Marchais. Lee는 주문 처리 하우스를 사용하지 않지만 매출의 약 90 %가 직접 배송 주문입니다. '이 제안 된 법안이하는 유일한 일은 와이너리가 테네시 와인 애호가들의 욕구를 충족시키는 것을 더 어렵게 만드는 것입니다.'
소노마 칼라일 와이너리 모든 직접 배송 주문에 주문 처리 하우스를 사용합니다. '면허가있는 와이너리를 대신하여 주류를 배달하기 위해 면허가있는 운송 업체를 이용하는 주문 처리 회사가 테네시 주 거주자에게 어떻게 위험을 나타내는가?' 칼라일 와인 메이커 Mike Officer에게 묻습니다. '분명히 대답은 그렇지 않다는 것입니다.' 경관은 Carlisle이 매년 7,000 개 이상의 와인을 직접 배송한다고 말합니다.
경찰관은 법안이 통과되면 테네시주의 세금 금고도 고통을 받고 허가와 세수를 잃을 것이라고 생각합니다. 간단히 말해서, 테네시의 유통 업체를 제외하고는이 특별 이익 법안의 혜택을받는 사람은 아무도 없습니다.
이 법안은 세수에 큰 타격을 줄 수 있습니다. 많은 와이너리에서 사용하는 세금 소프트웨어 회사 인 Avalara의 주류 주류 담당 총괄 책임자 인 Jeff Carroll은 '보수적으로 테네시로 운송되는 [와인]의 60 % 이상이 면허가있는 주문 처리 업체에서 나온다고 믿습니다.
O'Leary는 주문 처리 하우스 배송에 대한 제한이 이미 켄터키 오클라호마, 그러나 이것은 그가 본 최초의 명확한 입법 금지입니다. 현재 테네시 법에 따라 와이너리는 고객 당 연간 최대 3 개의 케이스를 배송 할 수 있습니다.
배송 타주 소매 업체 금지됩니다. 테네시는 2019 년 미국 대법원이 와인 소매 법의 초점을 맞췄습니다. 주류 면허 취득을위한 거주 요건을 폐지했습니다. , 잠재적으로주의 소매 업체 직접 배송 법을 도전에 개방합니다.
연방 법원, 미주리 와인 소매 법에 대한 이의 제기 거부
연방 항소 법원은 또한 대법원의 테네시 사건에 대한 미주리의 선적 법에 대한 2 월 16 일 판결에서 결정 Sarasota Wine Markets, LLC 대 Schmitt . 순회 심사 위원들은 타주 소매 업체로부터 직접 소비자에게 와인을 선적하는 것을 금지하는 미주리주의 이의를 기각했습니다. 플로리다에 기반을 둔 여러 와인 소매 업체는 미주리주의 소매 업체 거주 요건이 타주 판매자를 차별한다고 주장했습니다. 변호사들은 테네시 결정은 광범위하며 주정부가 타주 와인 상인을 차별 할 수 없음을 의미합니다.
그러나 8 차 순회 판결에서 판사는 대법원이 테네시 주가 주류 면허를 받기 전에 2 년 동안 거주해야한다는 테네시의 요구 사항을 철회했지만 원고가 이의를 제기하지 않았기 때문에이 판결이 미주리 사건에 적용되지 않았다고 말했습니다. 그러한 요구 사항. 오히려 그들은 면허가있는 주류 소매상들이 미주리 주 거주자이고, 주에 물리적 인 존재를하고, 면허가있는 주내 도매상으로부터 주에서 판매되는 주류를 구입해야한다는 미주리주의 요구 사항에 도전한다고 판결은 밝혔다.
원고들은 대법원의 결정이 단지 장기 거주 요건을 낮추는 것보다 더 광범위하다고 주장합니다. 소매 운송 옹호자들은 다른 주에서 유사한 법률에 이의를 제기했으며 대법원이 개입하기를 희망합니다.
스시와 어울리는 최고의 와인
어디에서 와인을 주문할 수 있습니까? Wine Spectator 's 확인 주 배송 법에 대한 포괄적 인 가이드 .