변호사들이 미국의 많은 대형 와인 회사들이 환경 보호국이 식수에 안전하다고 생각하는 수준 이상의 비소 농도로 '와인 소비자를 비밀리에 중독'했다고 비난 한 지 거의 1 년이 지났습니다. 이제 독립 연구자들이 캘리포니아 와인 101 종을 과학적으로 분석 한 결과 '대부분의 미국인이 소비하는 와인의 비소 농도는 생물학적으로 심각한 위험을 초래하지 않는다'는 결론을 내 렸습니다. 그들은 와인이 사람들이 일상적인 식단에서 소비하는 비소에 거의 기여하지 않는다는 것을 발견했습니다.
'우리의 결과는 대부분의 미국인의 현재 와인 소비율에 근거하여 와인이 중요한 노출 원이 아니라는 것을 보여줍니다.'수석 저자 인 Dennis Paustenbach는 말했습니다. 와인 구경꾼 . 그의 팀의 연구는 1 월호에 발표되었습니다. 미국 포도 재배 및 곤충학 저널 (AJVE).
그러나 소송에서 원고는 현재 로스 앤젤레스의 캘리포니아 고등 법원에서 도리스 찰스와. al. 대 The Wine Group, Inc., et. al. , 달라달라고 부탁드립니다. 가장 최근에 제출 한 내용은 다음과 같습니다. '무기 비소는 알려진 발암 물질이며 생식 / 발달 독소입니다. 비소는 독입니다. '안전한'비소 소비량은 없습니다. '
물과 포도주 비교
원고 변호사 2015 년 3 월 19 일에 소송을 제기했습니다. , 와인 회사 TWG, Treasury Wine Estates, Trinchero, Fetzer Vineyards 및 Bronco에 반대합니다. 소송의 주장은 덴버 연구소의 Beverage Grades가 Franzia, Sutter Home, Beringer, Flipflop, Fetzer, Korbel, Trapiche, Cupcake, Smoking Loon, Charles Shaw 등 83 개 브랜드에서 무기 비소를 발견했다는 주장에 근거한 것입니다. 그 수치는 EPA가 식수에서 허용하는 것보다 더 높았습니다.
원고 변호사 Brian Kabateck은 이날 기자 회견에서 '소비자는 와인 한 병에 5 달러 미만을 지출 할 수 있지만 장기적으로는 건강을 위해 지불 할 수 있습니다.'라고 말했습니다. '이것은 우리가 와인 산업에 대해 제기하고있는 매우 심각한 주장입니다.'
와인 연구소와 캘리포니아 대학 데이비스 (Davis)는 재빨리 반발하며 거짓 동등성이라는 성명을 발표했습니다. 와인에 물 기준을 적용하기 위해 . EPA는 와인에 대한 비소 표준을 설정 한 적이 없지만 캐나다는 음료 등급이 감지 한 최고 수준의 두 배인 최대 100ppb (ppb)까지 허용합니다.
비소는 토양에서 발견되는 원소이며 과일과 과일 주스에서 자연적으로 발생합니다. 낮은 수준의 많은 식품에서 발견됩니다. 그러나 원고는 '무기 비소'를 지적했는데, 이는 정화제, 농축 물, 효소 또는 기타 첨가제를 통해 와인에 추가되었을 수 있다고 추측합니다.
동료 심사 저널 인 AJVE의 최근 연구는 건강 및 환경 위험 컨설팅 그룹 인 Cardno ChemRisk와 재료 분석 연구소 인 RJ Lee Group의 연구원들이 수행했습니다. 와인 산업은 자금을 지원하지 않았습니다.
Paustenbach와 그의 동료들은 양복에 이름이 붙여진 와인을 테스트하고 무작위로 캘리포니아 와인을 구입했습니다. 그들은 또한 총식이 비소 소비에 대한 와인의 비소의 기여도를 추정하고 와인 가격과 비소 수준이 상관 관계가 있는지 조사했습니다.
'성장하는 관행, 환경 적 관행 및 환경 오염은 와인의 전체 [비소] 함량뿐만 아니라 다양한 유형의 와인의 [비소] 함량 차이에 기여할 수 있습니다. 그들은 비소 수치가 가장 높은 와인이 68.4ppb를 함유하고 있음을 발견했습니다. 테스트 한 모든 와인의 전체 평균 농도는 12.5ppb였습니다. 수트에 이름이 지정된 와인은 무작위로 구매 한 와인의 7.42ppb에 비해 평균 25.6ppb를 포함했습니다. 그들은 저렴한 와인이 일반적으로 더 높은 수준을 포함한다는 것을 발견했습니다.
그들은 더 높은 농도의 와인을 마셔도 건강에 거의 영향을 미치지 않을 것이라고 결론지었습니다. 과학자들은 '와인에서 [비소]를 섭취하는 것은 식음료에서 섭취하는 [비소]의 전체식이 소비량의 8.3 % 미만이라고 과학자들은 썼습니다. 또한 '와인의 [비소] 농도를 물의 한계와 비교하는 것은 와인 소비와 관련된 잠재적 인 건강 위험을 적절하게 특성화하지 않습니다.'
건강 위험 또는 라벨링 법률 위반?
그러나 원고는 Charles 소송의 초점을 건강 위험에서 라벨링 법률로 옮겼습니다. 그들은 2015 년 9 월 16 일 캘리포니아의 1986 년 안전 식수 및 독성 집행법 (일명 'Prop 65')을 그들의 소송의 주요 원칙으로 언급하는 수정 된 불만을 제기했습니다.
캘리포니아 환경 건강 위험 평가 사무소 (OEHHA)에 따르면 발의안 65는 '암, 선천적 결함 또는 기타 생식 장애를 유발하는 것으로 알려진 화학 물질로부터 캘리포니아 시민과주의 식수 공급원을 보호하고 시민들에게 알리기 위해 작성자가 의도했습니다. 그러한 화학 물질에 대한 노출에 대해. ' 이 조항은 이제 알코올을 포함한 모든 음료에 적용됩니다.
수정 된 불만 사항에서 원고는 와인 라벨에 비소 수준을 공개하지 않음으로써 83 개 브랜드가 법안 65를 위반하고 있다고 주장합니다. 그들은 해당 라벨에 따라 유통되는 와인 한 병당 하루에 $ 2,500를 찾고 있으며, 잠재적으로 총 손해가 발생할 수 있습니다. 수억 달러.
와인에 라벨을 붙이고 사과 소스는 아닙니까?
OEHHA 레귤레이터 와이너리에서 법령 65 위반을 발견했습니다. , 그러나 항상 알코올의 위험을 공개하지 않는 것과 관련이 있습니다. Wine Institute는 과일, 야채, 곡물 및 해산물에 모두 비소가 포함되어 있으며 경고 라벨을 부착해서는 안된다고 지적합니다.
12 월 15 일, 피고인들은 이의 제기 인 사건을 기각하도록 신청했습니다. 그들은 와인 라벨이 알코올 음료에 대해 '명확하고 합리적'으로 간주되는 OEHHA가 제공하는 제안 된 언어를 사용하여 법적으로 요구되는 모든 정보를 제공했다고 주장했습니다. 와인 및 기타 알코올 음료는 암 위험을 증가시킬 수 있으며 임신 중에 선천적 결함을 일으킬 수 있습니다. ' 이 경고는 원고가 불만을 제기하는 생식 독성 및 암 위험을 모두 다루며, 알코올 음료에 포함 된 법안 65에 나열된 비소와 같은 특정 화학 물질을 식별 할 필요가 없습니다. '
사실, 그러한 언어는 소비자에게 해로울 것이라고 변호는 썼다. '법원이 피고가 비소에 대한 성명을 포함하여 와인에 대해 다른 또는 추가 경고를 제공 했어야한다는 것을 인정하는 것은 건강 위험에 대한 일관되고 명확한 경고를 보장하려는 법령의 목적을 방해 할 것입니다.' 피고인들은 비소 공개에 대한 요구는 와인에서 최대 허용 가능한 비소 수준에 대한 법률을 요구할 것이라고 썼습니다.
그런 수준을 설정해야하는지 묻는 질문에 Paustenbach는 '이 문제에 대한 의견이 없습니다. 과도한 양의 와인을 마시는 [사람들]에게는 비소 함량이 문제가 될 수 있지만 하루에 알코올 섭취량이 훨씬 더 위험 할 수 있습니다. ' 항의자는 식수에 설정된 비소 한도에 도달하기 위해 출생 후 하루에 13.5 잔의 와인을 마셔야한다고 지적합니다.
원고는 1 월 29 일에 제기 된 이의 제 기자에 대한 답변에서 법안 65에 따라 와인에 대한 최대 법적 비소 수준을 효과적으로 반발했습니다. 않습니다 존재 : 음용수에 경고 라벨이 필요한 10ppb의 동일한 '안전 항구 임계 값'입니다. '피고'와인은 비소 수준을 포함하고 있으며, 일반적이고 예측 가능한 방식으로 소비 될 때 캘리포니아의 법안 65 세이프 하버 임계 값을 초과하는 안전하지 않은 수준의 비소를 전달합니다. '
다시 말해, 와인에 자체 임계 값이 없다는 점을 감안할 때 와인과 물이 동일한 기준을 따르지 않아야 함을 입증하는 것은 와이너리의 책임입니다. '합리적인 소비자는 와인 생산자가 제공 한 알코올 경고를 와인에 비소와 같은 독이 첨가되고 있다는 경고와 동일시 할 수 없습니다.'라고 원고의 변호사는 썼습니다.
기각 동의에 대한 법원의 심리는 3 월 21 일로 예정되어있다.